<progress id="bpx8h"><tr id="bpx8h"><ruby id="bpx8h"></ruby></tr></progress>

          <dl id="bpx8h"><ins id="bpx8h"><thead id="bpx8h"></thead></ins></dl>
          <dl id="bpx8h"></dl>

            <em id="bpx8h"><tr id="bpx8h"></tr></em><dl id="bpx8h"></dl>

            <div id="bpx8h"></div>

            <em id="bpx8h"><ins id="bpx8h"></ins></em> <dl id="bpx8h"><ins id="bpx8h"></ins></dl>
            <progress id="bpx8h"></progress>

             

            客户咨询:01088938205

            传真:公司总机:010-88938205

            客户信箱:[email protected]

            信息发布:[email protected]

            版权所有:2010-2018
            全国信息招标网

             

             
            您当前的位置:首页 > 热点资讯
            弱化资质管理应与加强从业队伍建设相协调

            采招网资讯报道 2016-6-22 14:01:47

             

              国务院新一届政府成立以来,大力推进行政审批制度改革,推进简政放权和政府职能转变,各级政府和有关部门也不断创新公共服务提供方式,推出一系列涉及公共采购领域的“放、管、服”举措。在这一背景下,科技项目招标代理资质、通信工程招标代理资质、机电产品国际招标代理资质、政府采购代理资质审批等相继放开,公共采购领域的改革走向深水区。

              近日,国务院决定取消招标师、物业管理师、市场管理员等47个职业资格许可和认定事项。目前,我国职业资格分为准入类和水平评价类两类。根据?#20013;?#31649;理制度,一般情况下,准入类职业资格与机构资质挂?#22330;?#21363;新设立机构申请某项资质,或原有机构申请资质升级,必须满足“具备一定数量的取得相应职业资格的人员”方面的要求,否则无法获批。而水平评价类职业资格则只代表通过相应?#38469;院?#25345;证者具有某方面的职业水平和能力,大多不与机构资质挂?#22330;?/p>

              本次取消的招标师职业资格,属于市场准入类职业资格。被取消后,招标师是否重新降为水平评价类职业资格,还是从此寿终正寝,退出“江湖”?这一话题引发了热议。笔者归纳了一下,主要呈现两种截然不同的观点:

              第一种观点认为招标师应该彻底退出市场。持这一观点的人士认为,招标采购活动是一?#36136;?#22330;交易行为,从业人员业务素质如何,应该发挥市场竞争机制的优胜劣汰作用,交由市场去评价和认定,政府不应设置职业水平评价制度。

              第二种观点认为应保留招标师职业水平评价制度。持这一观点的人士认为,招标采购活动具有一定的技术属性、经济属?#38498;?#27861;律属性,对从业人员的要求相对较高。特别是使用公共资金的采购项目或涉及公共利益、公共安全的大型基础设施和公用事业项目,如降低从业队伍要求,容易对社会公共利益造成损害。

              笔者比较倾向第二种观点。诚然,取消不必要的职业资格许可和认定事项,确?#30340;?#36215;到降低制度性交易成本的效果,能为大中专毕业生就业、创业提供便利,?#37096;?#20197;为去产能企业的相关人员转岗创造条件。但是,公共采购与私人采购存在较大差异,如对采购从业队伍放任不管,纯粹交由市场机制决定,不利于保障社会公共利益和采购资金的使用效益,还有可能对政府公信力带来负面影响。

              首先,公共采购与私人采购的资金性质差异较大。私人采购使用的是采购人的自有资金,其资金使用效益理应由自己承担;公共采购使用的是公有资金,往往来自于政府的税收或非税收入。纳税人将公共资金委托给政府后,交由政府统一管理和使用,形成委托-代理关系。根据委托-代理理论,采购人只是纳税人-政府-财政部门-采购单位这些层层委托-代理关系中的一环,而非采购资金的所有人,对采购资金的使用效益并不那么关注。在实践中,“花纳税人的钱为社会公众办事”的采购人,往往容易倾向于关注采购货物、工程或服务的舒?#24066;浴?#22882;华性等方面的功能,缺乏“节俭办事”的源动力,需要通过相应机制加以?#38469;?#21644;规制。根据西方发达国?#19994;?#32463;验,将采购活动交由职业采购人员组织实施,是一种发展趋势,甚至在可期的未来建立一支专业化、职业化的政府采购合同官队伍,也是应有之义。

              其次,二者采购目的差异较大。私人采购只是为了满足个人在消费和生产方面的需求;而公共采购则是为了满足政府机构的日常运转,或为社会公众提供公共服务。因此,公共采?#21644;?#24448;关系到社会公共利益、公众安全甚至国家安全,不能仅仅考虑采购资金的使用效益,有时甚至可能为了兼?#31169;?#33021;环保、扶?#32622;?#26063;地区、促进中小企业发展等宏观调控目标,需要暂时牺牲单个特定采购项目的资金使用效益。仅凭市场机制的自动调节往往难以实现这些特定功能,而是需要从业人员具有较高的专业素养,在实践中根据项目具体特点灵活把握。

              最后,项目性质差异较大。一般情况下,私人采购的目标较为单一,只需满足一种或几种特定的要求即可;而公共采购的目标相?#21592;?#36739;复杂。公众的广泛?#38498;?#20844;众需求的多样性,决定了衡量公共事务管理和服务有诸多标准,公共采购活动必须在这些不同要求和标准之间进行取舍,在各个采购原则之间?#19994;?#26368;佳的平衡点,以便采用最适?#31995;?#37319;购工具、采购方式开展相应采购活动。举个简单的例子,在《政府采购法》及其配套规章制度中,规定了公开招标、邀请招标、竞争性谈?#23567;?#35810;价、单一来源采购和竞争性磋商等6种不同的采购方式,各种采购方式又有不同的适?#20204;?#24418;和程序要求。针对一个特定的采购项目而言,如何采用适合该项目特点的采购方式,如何选择合适的评审方法,如何设置各项评审因素的评价标准和权重,需要掌握技术、经济、管理和法律等诸多门类的相关知识。如果没有经过系统的职业素质、专业能力、职业行为和职业责任培?#25285;?#20174;业人员很难适应复杂工作的要求。

              诚然,文凭不等同于水平,证书不等同于能力。但是,目前我国公共采购领域自律?#38469;?#21644;监督机制尚不健全,公共采购专业化、职业化队伍?#24418;?#24314;立,加强采购从业队伍的建设和管理,既是?#36136;?#38656;要,也符合国际的通行做法。

              综上所述,笔者认为,弱化资质管理应与加强从业队伍建设相协调。现阶段,在弱化代理机构资质审批管理的同?#20445;?#24212;加强公共采购从业队伍建设,健全和完善从业队伍教育、培训、考核和退出机制,提高从业队伍业务素质和工作责任,同?#22791;?#20104;从业人员相应权利,落实法律责任,以提高招标采购活动质量和功效,进而提高公共资金的使用效益。

            前三直选走势图